Siamo quelli cresciuti a pane e Disney. Siamo quelli degli anni ’80/’90, quelli che conoscono a menadito le parole di ogni cartoon che si rispetti. Siamo quelli che davanti ai remake, reboot, sequel, prequel, e ogni declinazione di genere, storcono il naso. Siamo quelli che hanno vissuto gli albori dell’epoca targata Disney, la sua consacrazione a colosso dell’animazione e la sua influenza sulle generazioni future.
Premesse a parte, io che appartengo a questa giovent? che tanto ha visto e che, forse, pi? di altri, pu? restituire ai giovani lettori un giudizio affettuoso, appassionato e collaudato sull’esperienza, cercher? di mantenere un atteggiamento equanime descrivendovi ci? che di bello e meno bello questo live-action de “La Bella e La Bestia” mi ha donato.

Per chi fosse rimasto congelato come Captain America e si fosse perso i dettagli della storica fiaba che abbiamo di fronte, vi fornisco un piccolo recap. La storia prende spunto da un racconto francese del XVIII secolo di Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve, originariamente intitolato ?La Belle et la B?te?. Il protagonista, un principe viziato, avido, superficiale e anaffettivo, amante degli sfarzi e della mondanit?, rifiuta di dare asilo ad una mendicante che in cambio dell’ospitalit? gli offre “solo” una misera rosa rossa. La vecchia, in realt?, ? una bellissima fata che, per punire il ragazzo, getta su tutto il castello e sui suoi abitanti una maledizione: il principe viene trasformato in una spaventosa bestia e la servit? in suppellettili. L’incantesimo potr? essere spezzato se lui imparer? ad amare e sar? amato a sua volta, tutto ci? prima che l’ultimo petalo della rosa incantata cada. Al di l? della morale, sapientemente costruita sul concetto di non lasciarsi mai ingannare dalle apparenze, La Bella e La Bestia ha sempre espresso i concetti di libert?, ribellione ed emancipazione attraverso l’attitudine di Belle, colei che potrebbe spezzare il maleficio.

Il lungometraggio di animazione del 1991 fu un enorme successo: sceneggiatura, regia, colonna sonora e creazione dei personaggi; cosa aspettarsi da un live-action interamente realizzato con le moderne tecniche della computer graphics?

La rivisitazione de La Bella e La Bestia ? stata affidata a Bill Condon, noto regista statunitense gi? autore degli ultimi capitoli della saga Twilight, che aveva gi? sperimentato ambientazioni gotiche nelle sue precedenti opere. Il film ? interpretato da un cast stellare che comprende Emma Watson, Dan Stevens, Luke Evans, Kevin Kline, Josh Gad, Ewan McGregor, Stanley Tucci e con Ian McKellen ed Emma Thompson, rispettivamente l’orologio Tockins e la teiera Mrs. Bric. Le premesse per poter arrivare a grandi risultati c’erano tutte, eppure il risultato sembra un po’ distante dai sogni che la Disney ci ha abituati a vivere. Nota dolente per la versione italiana ? la traduzione delle canzoni che appartengono al nostro bagaglio culturale e che, sebbene abbiano le stesse identiche note, hanno subito un’incomprensibile variazione di testo, quasi a voler parafrasare concetti che sono pressoch? identici rispetto all’originale. Fatta eccezione per il tema principale (quello del famoso ballo in cui Belle indossa l’iconico abito giallo), per la canzone “Stia Con Noi” cantata da Lumi?re (la scena pi? bella di tutto il film) e per “Gaston”, gli altri brani perplimono alquanto. Un pasticcio che non sembra nemmeno firmato da Alan Menken, vincitore di otto premi Oscar? due dei quali ricevuti per il classico d?animazione del 1991. Torneremo ad occuparci della colonna sonora una volta confrontati i brani inglesi con quelli italiani nei prossimi giorni.

Emma Watson e Dan Stevens interpretano rispettivamente Belle e la Bestia/il Principe. I risultati delle loro performance, spiace ammetterlo, sono poco convincenti.

Emma Watson, nonostante un curriculum di tutto rispetto che l’ha vista protagonista della saga di Harry Potter per dieci anni, non sembra essere per niente a suo agio quando si tratta di realizzare scene di ambientazione fantastica (con la tecnica green screen): che si trovi sulla collina di Villeneuve o all’interno del castello, l’attrice non riesce a restituire quelle sfumature che un film di tale entit? richiede. La sua voce e il canto, divisi equamente nella versione nostrana tra Letizia Ciampa e Ilaria De Rosa, per?, rispettano la qualit? della voce di Emma Watson, cui estratti originali sono stati pubblicati dalla Disney gi? da diverse settimane. (Leggi anche: Emma Watson canta “Belle” nella prima clip de La Bella e La Bestia)

A Den Stevens, invece, ? toccato il ruolo forse pi? difficile, quello della Bestia. Una performance da doppiatore pi? che altro, i pochi istanti in cui vediamo l?attore in versione umana durante la pellicola non bastano per dare una valutazione oggettiva: che sia durante il ballo iniziale a palazzo o alla fine dopo la trasformazione, gli occhi di Stevens sono s? espressivi, ma ci? non basta a connetterlo con quello che lo circonda e inevitabilmente a farla da padrone sono pi? i suoi denti aguzzi?(in CGI) che le sue qualit? recitative.

Meglio gli antagonisti dei protagonisti. A sorprenderci positivamente (o forse lo si era gi? intuito dai trailer diffusi in questi mesi) ? un Luke Evans in grande spolvero. Divertente e divertito nei panni di un perfetto Gaston, l’insolente bellimbusto, noto antagonista de La Bella e La Bestia, conosciuto pi? per le sue doti fisiche che per quelle intellettive, ? incredibilmente fedele all’originale. Luke Evans riesce a farci apprezzare uno dei personaggi che nell’iconografia dei cartoni animati ? sempre stato tra i pi? odiati; non che ne migliori le caratteristiche, ma la sua costruzione ? cos? reale che ? impossibile non rimanerne affascinati. Complice anche una simpatica performance del suo piagnucoloso tirapiedi LeTont, interpretato da Josh Gad, Gaston ? la vera star di questo live-action. Ritornando per un istante a parlare di Josh Gad e del suo personaggio, dopo le rivelazioni di qualche giorno fa circa il primo personaggio gay della storia dei film Disney e dopo l’inutile rumore che queste dichiarazioni hanno suscitato, vi possiamo dire che non solo Josh Gad dipinge in maniera delicata le preferenze sessuali di LeTont (una volta flirtando con Gaston e un’altra ammirandosi allo specchio), ma le scene che sono state inutilmente denunciate dai bigotti di periferia delineano tiepidamente le sue peculiarit? e non sfociano mai nella volgarit?. Riconosciamo, inoltre, un grande merito alla Disney: l?esser riusciti a scardinare il tab? dell?omosessualit? in una cinematografia che ha sempre visto trionfare l’amore eterosessuale e la famiglia del Mulino Bianco.

La servit? trasformata in oggetti animati ? stata aggiornata seguendo i costumi sociali moderni: multietnica e poliedrica. Lumi?re conserva le sue caratteristiche da ma?tre carismatico, Plumette/Spolverina (sorvoliamo sulla traduzione) ? un’attraente domestica francese dalla pelle ambrata, Tockins ? l’intelligente maggiordomo ligio al dovere, Madame de Garderobe ? una cantante lirica di colore, Maestro Cadenza ? un grande compositore, marito della cantante, qui trasformato in clavicembalo. A comporre il quadro di questi stravaganti suppellettili ritroviamo Mrs. Bric che ? una teiera, figura saggia e materna del film, e Chicco, un bimbo vivace che ? diventato una tazzina da t? scheggiata.

Tutti i personaggi incantati sono inevitabilmente legati alla rosa ed ai suoi petali, rosa che si trova nella misteriosa ala ovest e che ? stata realizzata esattamente come nel cartone animato, si trova sospesa nell’aria e risplende di luce propria.

Effetti speciali, grafica, fotografia e montaggio sonoro sono comunque in perfetta sintonia con i precedenti live-action. La sceneggiatura ? piuttosto fedele all’originale, tranne due o pi? scene “inedite” che potevano essere evitate.